一场持续七年、历经五次诉讼的

家庭房产纠纷

在西双版纳州检察院的积极推动下

不仅妥善处理了房产分割问题

更修复了濒临破裂的亲情

近日，两名当事人

为承办检察官送来了锦旗

案情简介：刘某甲与刘某乙是亲兄弟。在和父母共同生活期间，合力建盖了3幢房屋。其中，2幢登记在刘某甲名下，1幢登记在刘某乙名下。然而，在父亲因病去世后，母亲和两兄弟就房屋权属问题产生了激烈争议。

2018年，母亲向法院提起诉讼，请求确认对刘某甲赠与的2幢房屋无效。经一审、二审，法院认为在案证据无法证明案涉房屋属于刘氏父母的夫妻共同财产，最终驳回了母亲的诉讼请求。2020年，母亲与刘某乙共同向法院起诉，要求分割登记在刘某甲名下的2幢房产。历经一审、二审、再审，法院认定该2幢房产属于家庭共同财产，判决由母亲及两兄弟共同共有。刘某甲不服判决，向检察机关申请监督。

西双版纳州检察院受理案件后，承办检察官进行了细致审查，认真听取双方当事人意见，并依法开展调查核实工作。经审查发现，案涉不动产虽登记在刘某甲名下，但实际是利用家庭共同经营所得出资建盖，属于家庭共有财产。父亲去世后，遗产未进行分割，母亲及两兄弟作为第一顺序继承人，均未表示放弃继承，应视为接受继承，遗产属于各继承人共同共有。因此，法院判决案涉房产由母亲及两兄弟共有，并无不当之处。

然而，案件背后的问题远不止于此。母亲与兄弟之间历经七年五次诉讼，矛盾为何如此尖锐？带着这样的疑问，检察官决定实地走访。

走访过程中，检察官了解到，自刘父去世后，案涉各方就因房产争议冲突不断。期间，他们多次寻求司法所调解，甚至向派出所报警。由于房屋用于酒店经营，双方僵持不下导致酒店停业，生产、生活受到严重影响。

检察官注意到，除案涉2幢房屋外，登记在刘某乙名下的第3幢房屋，同样属于家庭共同财产。若检察机关仅以不支持监督申请结案，双方极有可能就第3幢房屋再次产生新的诉讼，矛盾将进一步激化，诉累也将不断加重，亲情也将彻底割裂。

同时，检察官还发现，双方矛盾其实是由家庭琐事逐步演化而来。刘母年迈，又因多年的家庭矛盾重病卧床；刘某甲小时候与父母分开生活，内心渴望亲情关爱，看到母亲重病，他很想尽尽孝道。由此可见，该案具备和解的基础。

在检察机关的不懈努力下，双方终于放下成见，坐下来心平气和地协商。最终，双方签订了《房屋产权调解协议》，将登记在刘氏兄弟名下的3幢房屋一并分割处理，对房屋产权、经营权、交接手续等问题都作出了明确规定。刘某甲也向检察机关撤回了监督申请，这场多年的家庭矛盾终于得到了圆满解决。